农药的风险业务-一篇信息性文章

危险的杀虫剂生意

对农民来说,在他们的田里施用杀虫剂是很容易的。“利润很薄,and pesticides are too cheap not to apply." "The guy down the road lost an entire field last year to armyworms." "The co-op will put it on for me,所以我不必担心。“当喷杀菌剂时,在水箱里放些杀虫剂。体育manbetx登录这将是防止任何坏事发生的保险。”

IMG_3978.jpg

第一个问题是,使用农用化学品没有明显的后果。如果农民(或养蜂人或房主,等)可以购买产品,它的所有安全信息都在罐子的侧面,然后通常假设有人在监视,而且化学物质是安全的。对环境和人类都安全。

第二个问题是规模。单个农场的决策结果会溢出到邻居身上,随着农业社区统一决定使用农用化学品,开始在景观和区域内聚集和膨胀,不管是肥料,杀虫剂,除草剂,杀菌剂,等。这些决定的扩大实质上提高了农用化学品的风险程度。

农药的不可预见的风险

我是一名研究生,从事转基因Bt玉米的风险评估。这是一项新技术,改变了我们管理害虫的方式。一种叫做苏云金杆菌(Bt)被植入玉米植株,抵御欧洲玉米螟和玉米根虫等主要害虫。我的博士论文是评估针对有益甲虫的特定Bt玉米事件的风险;捕食性瓢虫,具体来说。

尽我们所能,我们真的很难找到一种商业Bt玉米对我的瓢虫的不良影响。我们发表文章说Bt玉米对瓢虫没有副作用。

然而,自从Bt玉米首次商业化以来,地球上许多地方的昆虫数量和多样性都急剧下降,而在北美,杀虫剂的使用却在不断增加。农民的盈利能力已经下降。污染继续上升。

因此,我认为Bt玉米带来的真正环境风险从来不是它的毒理学(尽管转基因作物品种可能会发生一些生理变化,使它们有别于传统品种)。相反,Bt玉米带来的最大风险是,它改变了农业,支持了景观的简化。允许农民年复一年地种植玉米(害虫通常有助于推动作物轮作)。这种简化对生物多样性丧失和农场恢复力的影响现在非常明显。

但是,在发布这项技术之前,我们如何能够预测和评估这种风险呢?

风险评估完全受限于一系列非常狭窄的问题。因此,只有当我们提出正确的问题,或者技术能够真正感知到所带来的风险时,产品才会被认为是安全的。很多时候,在它被释放到环境中(例如,滴滴涕被当今最好的技术视为安全的。

IMG15158JPG

上下文关系到风险评估

环境暴露的规模会影响所造成的风险程度。对于一个农民来说,很容易认为他们的农场决策是愚蠢的。在某个农场作出决定的后果不知何故得到控制。但是,当对流域或区域的决策进行综合审查时,我们很容易看到我们的粮食生产系统如何影响更大的事情,比如气候变化,或全社会的人类健康问题,或奥加拉含水层或墨西哥湾的污染物。

风险评估通常基于在培养皿中生成的数据。但是当一个有机体在现实世界中,风险情景发生了重大变化。生物体在环境中所面临的各种其他压力因素会影响其对杀虫剂的敏感性。首先,生物从不只接触活性有毒成分(A.I.)。我。总是结合在一个公式中,这改变了它的毒性。但是毒性测试几乎都是在人工智能上进行的。独自一人。在野外,蜜蜂可能饿了,或者太热或太冷,或者可能只是被杀菌剂钉住了或因飞行数英里而筋疲力尽。在实验室中产生的数据往往不能很好地反映生物体的野外种群。

风险科学可以被操纵

一些农药公司不公平,他们有强烈的动机来保护他们的技术。当你考虑到玉米代表的绝对面积时,产生的潜在利润是惊人的。出于一般目的,假设一袋转基因玉米比传统的杂交玉米贵100美元(这个数字可能被低估了),种植2英亩需要1袋玉米。92%的玉米田在2018年进行了基因改造,我们种植了8900万英亩。这意味着转基因玉米种子的年收入保守估计约为41亿美元,只吃玉米。新烟碱类种子处理最初评估为玉米每英亩10美元;每年玉米的总收入为4.1亿美元,由于全国几乎所有的这种作物都用这种杀虫剂处理过(不必要的,几乎在所有情况下)。

那么一个公司如何影响农药科学的对话呢?

没有完美的研究,当一项提供有关产品或议程的不方便数据的研究出来时,因此,指出一项研究的不足之处并不难败坏它的声誉。

如果每次研究都有问题,那么,科学如何对决策有用呢?决策者依赖于大量的证据;重复一项研究多次,并查看数据中的结果模式。但科学是在出售,当公司资助研究时,讨论可能会受到影响,这些研究表明,其他解释可能导致农药暴露实际上导致的问题。

IMG_58311.jpg

最后,当坚持对有争议的话题进行研究的科学家因为一些原因而被公开销毁时,科学对话就受到了控制。没有进行有争议的研究的动机;无论是计算瓢虫斑点还是调查杀虫剂的危害,科学家们得到的报酬都是一样的。但如果他们专注于安全的事情,他们和许多他们关心的人可能会体育manbetx登录保住工作更长时间,比如计算瓢虫的斑点。

尽管风险如此之高对一个公司来说,将产品的使用寿命延长一年的相对投资往往是有动机的,也是合理的。例如,一个价值200万美元的中心,指出了除杀虫剂以外蜜蜂正在死亡的所有方法,对于一家产生此类利润的公司来说,这是一笔小投资。或者每年向全国各地大学的关键科学家捐赠2万美元,作为一种善意的姿态,或者产生扭曲农业科学讨论的数据,这是一个不错的商业决策。

最后一个单词

当我开始我的职业生涯时,我愚蠢地认为我们可以预测农药的风险。在进行了20年的风险评估之后,我可以证明两个事实。第一,我们无法预测农药在复杂自然系统中的环境影响。第二,没有人在关注农药的安全性。我不是说我们应该禁止使用杀虫剂。但我鼓励农民们认识到农药的后果已经超出了他们农场的围栏,我们不可能看到所有的结果都出现在风险评估情景中。尊重这些化学品,只把它们作为最后的手段。这是一项开支,毕竟。

博士。乔纳森•朗格

蜕皮基金会主任(a 501.c.3)

蓝达舍农场的主人万博登录

埃斯特林SD,美国、57234

jgl.entomology@gmail.com公司